"Le jeu de la mort", ce soir sur France 2 : autocritique de la télévision, ou comble de l'impérialisme du showbiz ?

Le vrai problème

n'est pas là où l'on croit :

 

 

Toute la presse parle de l'émission :

 << Créer l'électrochoc à coups d'électrochocs. Ce soir, sur France 2, c'est la mission de Jusqu'où va la télé ? Le jeu de la mort. Une transposition de l'expérience scientifique de l'américain Stanley Milgram en 1963. Objectif : «Démontrer le pouvoir de la télé, dont celui d'organiser un jeu fondé sur la mort», explique son auteur, Christophe Nick. Il a recruté 80 volontaires, persuadés de venir participer au pilote d'un jeu. Il leur fallait infliger des secousses électriques de 20 à 460 volts à leur partenaire (un acteur, qui n'a jamais été soumis à ces décharges) à chaque fois que celui-ci donnait une mauvaise réponse. Malgré ses cris, ses supplications, puis son absence totale de réaction, 81% d'entre eux ont continué jusqu'à la dernière manette, encouragés par le public et l'animatrice. «Ce programme, c'est un terrible pavé dans la mare, lance Patricia Boutinard Rouelle, directrice de l'unité documentaires : nous voulons provoquer un débat sur la télévision». L'ensemble du dispositif a été filmé, accompagné des explications des scientifiques qui ont encadré l'expérience, et des réactions des candidats, une fois la supercherie dévoilée. «Seuls trois d'entre eux ont refusé qu'on diffuse leur image, précise Nick. Les autres ont compris avoir participé à une remise en question salutaire de l'emprise de la télé». Certains ont témoigné, dans L'Expérience extrême (éd. Don Quichotte), livre tiré de l'expérience. «De toute façon, moi, j'ai l'habitude d'obéir, j'ai toujours obéi», lance ainsi Philippe, conducteur de métro qui est allé jusqu'à la décharge maximale. Pas de volonté ici pourtant de stigmatiser les participants : «après avoir vu le programme, le public doit se dire qu'il aurait pu aussi envoyer ces décharges », note Nick. Jean-Louis Missika, sociologue des médias, fait néanmoins remarquer « que les images diffusées à la télévision sont loin d'être les plus violentes. Sur Internet, cela va beaucoup plus loin. Et c'est ce média-là qui va compter dans les années à venir, pas la télévision.» >>

 

Considérée ainsi, l'émission semble bénéfique. Cependant lisez (Libération de ce matin) cette « chose vue » – et vécue – par Alexandre Lacroix, rédacteur en chef de Philosophie Magazine, qui participa à l'enregistrement du débat suivant l'émission :

<< Lors de l'enregistrement de ce débat […] s'est produit un incident violent, démontrant combien il est diffficile de critiquer la télé à la télé. […] Animé par Christophe Hondelatte, le débat débute par l'interview d'un candidat « obéissant », étant allé jusqu'à 460 volts. « Que pouvez-vous nous dire sur vous ? » Et le candidat de répondre qu'il travaille dans le social. Ouf, nous voilà soulagés : ce n'est donc pas un méchant dans la vraie vie. Hondelatte : « Il faut quand même dire une chose importante vous concernant... » - « En fait, là, je préférerais ne pas en parler. Il s'agit de ma vie privée. - Mais si, allez : dites-le nous ! - J'aimerais mieux pas. - C'est important : vous êtes homosexuel ! » Malaise. Quel est le but de la manoeuvre ? Suggérer que l'homosexualité prédispose à électrocuter son prochain ? […] Puis arrive mon tour. « Cette soirée est précieuse, dis-je. Nous avons l'occasion de nous interroger sur le pouvoir de la télévision. Mais la façon dont la discussion s'est engagée me rend pessimiste. Les mécanismes de soumission et de domination que révèle Le jeu de la mort peuvent s'instaurer même dans un débat d'idées. Pas besoin d'électricité. Nous venons d'assister à un interrogatoire. On demande à un participant « obéissant » de nous prouver qu'il n'est pas un sale type, alors que 80 % des gens ont fait comme lui. Et puis on étale sa vie privée. Cela démontre que le plateau de télévision est un dispositif coercitif où le présentateur a le pouvoir. »

A la fin de ma tirade, Christophe Hondelatte, contracté, tend le bras : « Bon, ben c'est très simple. Tu vois la porte, là ? Tu dégages ! Pas de ça dans mon émission ! » - « Quoi ? Je ne vous permets pas de me parler sur ce ton. » - « C'est moi qui commande ici. Je suis le capitaine. Compris ? Alors tu te lèves, là, et on va s'expliquer. Juste toi et moi, dans ma loge. Face à face ! » Debout devant moi, il hurle et gesticule. Je suis estomaqué. Effet de miroir : après Le jeu de la mort, voilà « le débat de la mort ». Le présentateur me donne un ordre tyrannique, et j'ai deux solutions : obtempérer, mais ma présence sera sucrée au montage... Ou désobéir, résister. […] Après vingt minutes de ce bras de fer, quand il a été clair que je ne décanillerai pas, Hondelatte a fait signe de relancer le tournage. Les échanges ont été confus, chaotiques, et le débat saboté. >>

 

En l'occurrence il s'agissait de la sexualité d'un individu : mais l'intrusion / manipulation du média peut s'appliquer à tout domaine de la vie privée. Leçon de l'incident, selon Alexandre Lacroix : n'accepter que les débats en direct (ou exiger un regard sur le montage). Résister à « l'arbitrage biaisé » des présentateurs. Et savoir que le téléspectateur assiste rarement à un vrai débat : « le dispositif est préalablement monté, par des conversations téléphoniques préparatoires avec les participants […] Il n'y a pas de place pour l'improvisation, pour la parole libre, débridée, trop risquée [*]... Oui, la télévision est capable de se remettre en cause. Mais c'est pour aussitôt redevenir elle-même : un outil de domination symbolique. »

Domination symbolique ? Cette idée reçoit la caution du Pr Jean-Léon Beauvois (psychosociologue) « qui a encadré l'expérience », et qui affirme : «la télévision est aujourd'hui un système à ce point puissant, que son emprise sur la plupart des individus dépasse celui d'autres systèmes comme la religion.»

______

[*] Certaines chaînes font de véritables débats. Ainsi l'émission de Valérie Expert (On en parle) à LCI.  Sur d'autre chaînes, je témoigne avoir souvent refusé de participer à des débats dans lesquels les rôles étaient "pré-distribués". The show must go on...-